Qatsite 2.0

Tes descentes d’eau pluviale entrent dans le bâtiment ?

je crois me souvenir que Qat va avoir un système de récupération d’eaux de pluie chez lui (chez eux serait plus juste). ca serait peut etre pour çà…

j’ai juste ? et si oui, je gagne quoi ?

Une citerne de 5000l oui (d’après les plans en tous cas). Mais il n’empêche que, cette citerne étant extérieure, je ne comprend pas pourquoi les eaux pluviales rentrent à l’intérieur…

Tu vas peut-être gagner un we de pose de blocs-béton en Belgique si ça tombe…

Non non, désolé, j’ai rédigé ce post à la va-vite, et j’étais sûr de vous induire en erreur. Je corrige donc :

Le tuyau n’a rien à voir avec l’eau de pluie. C’est juste l’aération de la cave.

Ce dont je parlais, c’est le renvoi d’angle dans la maçonnerie. C’est là que la gouttière se trouvera. Cela n’a pas beaucoup d’intérêt, j’en conviens.

Quant à la citerne, elle fera 10.000 l et sera effectivement à l’extérieur, enterrée à côté du carport.

OK, j’ai compris… c’est pour ça qu’il y en a un aussi à l’autre coin…
Ca m’inquiétais un peu que tes eaux pluviales entrent dans la maison… Tout est bien qui fini bien… !
Et finalement, votre eau de pluie pour quel usage ? douche aussi ou pas ?
De notre côté, on prévoit une citerne 10000l (sur plan, sans doute 15000l en réalité) pour WC, arrosage et lave-linge (pour l’instant). Quiqu’on dise, si le réseau est bien pensé et pas trop noyé dans les dalles béton (ou dans les murs en bois…) il y aura toujours moyen d’agrandir le réseau puvial par la suite…

Si ca aurait été ma maison, j’aurais fait démolir toute la maçonnerie !!!

Normalement, tous bon maçon sait bien qu’un bloc de la rangée supérieure vient à cheval et à part égale sur les 2 blocs de la rangée inférieure afin d’assurer la meilleure solidité possible (et pour moi c’est un minimum). C’est si compliqué de disquer un bloc pour se remettre dans le bon appareillage ?

Moi, sur les photos, c’est la première chose que j’ai vu et qui m’a frappé, j’en serais malade.
Maintenant, peut être que ce n’est pas ta priorité, mais quand je vois le prix qu’il faut mettre pour une construction de nos jours, j’aimerais au moins que ce soit réalisé suivant les règles de l’art.

Sinon, continue a nous faire partager ton projet, tu fais ca bien.

Bonne journée

L’appareillage de la maçonnerie me semble correct. Il s’agit d’un appareillage en 1/4 de brique et non pas en 1/2 brique comme décrit par olivier. Cet appareillage est habituel et autorisé par la NBN B24-401 concernant la mise en oeuvre de la maçonnerie. Les joints doivent en effet être décalés d’un rang à l’autre d’au minimum 1/4 de la hauteur d’un rang. Ca semble être le cas sur les photos…
Par contre, les armatures ne me semblent pas être continues (dans les coins surtout). Mais vu la taille des blocs (24cm sans doute) et la légèreté de la maison en bois, cela ne m’inquièterais pas.

C’est la que ca devient "dangereux".

La maison en bois est effectivement une construction légère, mais ce qui ne change pas par rapport à une construction traditionnelle c’est la poussée des terres sur les murs de cave !
La construction tradtionnelle compense largement la poussée des terres sur les murs de cave, pas la maison en bois.
C’est pour cela qu’avec une maison en bois, il faut maçonner les blocs dans le sens de la largeur (29 cm et pas 39 cm), bien respecter l’appareillage offrant le meilleure de garantie sur la solidité (1/2 – 1/2) et placer des armatures tous les 2 rangs de blocs. C’est ce que moi j’ai fait pour moi.

Sinon, il y a un grand risque que le mur tombe dans la cave. Et c’est pas une blague, c’est déjà arrivé.

Et ne crois pas que c’est habituel, c’est comme dans tous les secteurs, rendement, rendement, rendement (le moins de découpe possible).

Je rajouterais que ca à plutôt l’air d’être un appareillage 1/5 que 1/4.
Et pour confirmer que c’est loin d’être habituel, il n’y a qu’a regarder le mur qui se construit devant (homme adidas), il est construit avec un bon et normal appareillage.

Bonne soirée.

Qu’en pense les autres et le principal interessé, le propriétaire.

Le propriétaire, il en pense qu’il fait pleinement confiance à son architecte, et à son entrepreneur, tous deux réputés dans leur domaine.

Je ne doute pas que la solution que tu préconises, Olivier, est le summum de la résistance.

Simplement, je ne doute pas non plus que la solution mise en oeuvre en l’espèce nous garantit une solidité excellent, tenant compte des paramètres du terrain.

Concernant l’utilisation des blocs dans la largeur, la question ne se pose pas dans ces termes pour nous : nos blocs sont non standards. Ce sont des 29*39, donc on dispose de fait de 29 cm d’épaisseur. C’est d’ailleurs cette taille particulière qui fait que l’appareillage est en 1/4.

Et si l’appareillage qu’on voit à l’avant plan est standard, c’est parce que à cet endroit, on utilise un bloc standard. 19*39. Dans cette zone, la cave n’aura que la pression atmosphérique comme contrainte latérale. Il y a des chances qu’il tienne.

Je peux te dire que les blocs 29*39 cm sont les blocs les plus standards qui soient et ceux (normalement) utilisés pour les caves.
Et cela ne change en rien de faire ou pas un appareillage 1/2.
Si tu ne me crois pas, je pourrais t’envoyer quelques photos de ma construction.

a ta place je demanderais l’avis à un autre entrepreneur que le tient, parce que le tient ne vas pas te dire que ce qu’il fait est mauvais !

Ah, bon, c’est standard ? C’est que finalement, entre les standards et les non standards, on a pris les premiers. Ce qui fondamentalement ne change pas grand chose.

Quand à demander l’avis d’un tiers, je ne pense pas que je vais le faire. Pour m’être abondamment renseigné avant sur leur sérieux des uns comme des autres, j’ai confiance en mon architecte, mon entrepreneur et ses ouvriers. J’évoquerai donc la question avec eux. Simplement.